任用：医药行业虽苦 未来有能力的话也会接管先声药业！

自由、独立的人与自我实现的人之形象，其共性与差异亦体现在上述三个层次的权利保障之中。

[34]正是着眼于德的治国的实际效用，故此后德的治国位置列于礼之上，以德为礼之本。通过这个等级结构，国家得以运作，统治得以巩固。

以下分别论述：一、礼乐政刑，同民心而出治道也[1]周灭殷以后，周政权仍然面临着极其尖锐、复杂与危险的形势，为了巩固周政权，杰出的政治家思想家周公旦进行了一系列平定叛乱、建立各种制度的重大活动，史载一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼、作乐，七年致政成王。反之，礼崩乐坏政乖刑错，就意味着一个社会的崩溃和旧王朝的结束。孔子也说：安上治民莫善于礼。是故，隆礼由礼，谓之有方之士。它是丰富的统治历史经验的理性总结，不仅是适用于几千年的古代社会的治国方略，也对现实的治国理政具有借鉴意义。

礼乐之说，管乎人情矣。其二，两汉至清朝，德礼为本，政刑为用。一般认为合法性原则包含两个子原则，即典型性原则(tipicità)与记名性原则(nominatività)，前者指行政机关做出的任何行政处理都应该有一个明确的目的，任何行为都有一个特殊规范所赋予的任务。

[30]越权(eccesso di potere)是意大利行政法理论中行政行为可撤销的一种情况。[17]2009年1月生效的《里斯本条约》中也提到了良好行政原则，在确定了公正原则、正义原则、行政决定在合理期间做出之后，又明确了知情权与听取意见的权利，即公民有权获得行政文件与获得说明理由的决定。公共行政机关之间的协议制度(Gli accordi tra PP. AA.)——根据法律规定，当需要有不同公共行政机关参加一些程序时，为了避免延误时间，多个公共行政机构联席会议共同讨论达成协议以提高行政效率。意大利行政司法界一直运用一种与比例原则相似的合理性原则(principio di ragionevolezza)来审查行政行为。

[16]欧洲法院在一系列判决中确定了行政机关的勤勉义务、在合理期间作出决定的义务、公民的知情权与听取意见的权利，实际上这些都是《欧盟基本权利宪章》中所承认的原则。这个原则适用于一些行政机关制定规范的行为，即部门条例。

【摘要】欧盟行政法的基本原则对欧盟成员国行政法发展产生了重要影响，近年来，欧盟法所确定的一系列原则充实了意大利行政法基本原则的内容，如合法性原则、公正原则、良好行政原则，而欧洲法院所确定的一些原则促使意大利引入了一些原先并不存在的新原则，如比例原则、合法信赖原则等。因此合理性原则所包含的比例是公共行政机关自己所采取的措施如何来满足公共利益，[29]根据合理性原则，行政行为应避免做出任意不合理性的决定，要求行政决定与法律规定相当，行政机关所考虑的因素与做出的决定应具连贯性，行政决定之间具有一致性。修改1990年第241号法律的2005年2月11日第15号法律中第一次明确地在行政程序中引入了透明原则。Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.1011/2005。

参见Elio Casetta，Manuale del diritto amministrativo，Giuffrè，2001，p.38-41。[30]以前意大利的法律中并没有规定比例原则，受到欧盟制度的影响，从上世纪90年代起，意大利行政司法界开始将比例原则明确地作为司法监督的一项原则，尽管有时也与合理性原则相重合，意大利学者认为比例原则表明进一步的合理性原则(行政机关的选择不是任意的)及公正性原则(禁止歧视)。[3]相称性(adeguatezza)：也就是对私人限制的容忍性，权力的行使尽管是适当的必要的，只有对利益进行深思熟虑和平衡之后才是合法的，否则这种选择将会再次陷入讨论中。Elio.Casetta，Manuale del diritto amministrativo，Giuffrè，2001，p.46。

公共行政机关的职位，除法律规定的情况外，以竞争性考试的方式获得。传统预算的经济财政数据公民很难理解，与其相比，社会预算应该使行政机关的优先开支、目标、所实现的干预及计划、达到的结果都是透明的可理解的。

[2]这项权利具体包括：在被采取不利措施前，每个人都享有听取意见的权利。第97条规定：公共机构，按照有关法律的规定，以保证其良好运转及公平行政的方式组建。

如今，意大利理论界认为与传统司法相比，对私人地位保护的确定具有更重要的地位。第21条要求公共行政部门在网上公开年度工资、简历、邮政及电子邮箱地址、领导人及市政、省秘书的固定电话，同样领导层的著名人士有无税都要以同样方式公布于众。比如，第2章规定的参与程序保证的就是公正原则的实现，它要求在行政程序中所有相关人的意见都应该听取。不公平的表示，行政处理非正常。2005年第15号法律虽然在规定行政行为应该遵守的原则中没有表述公正原则的字眼，但是其中的一些制度却体现了公正的要求。Cons. Stato，22 marzo 2005，n.1195。

在此之后，良好行政又在成员国的宪法中占据了一席之地，称为宪法的一项基本原则。在国家基本法律中也确定了一些基本原则，主要体现在1990年颁布的关于行政程序的第241号法律中，[1]它专门规定了行政行为的原则，其中既有对一些宪法性原则的接受，又有来自于欧盟法规定的新原则。

宪法第98条同时要求公职人员只为国家服务，不应有存在偏见的利益。意大利行政法学家Gian Domenico Romagnosi指出：在这个冲突中，行政机关的指导规则是通过对私人的财产与自由最小可能的牺牲来实现公共事务。

Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.1141/2004。为了提高行政机关的整体效率，意大利立法者从20世纪90年代起对行政机构进行改革，涉及行政组织及公务员。

在意大利，良好行政是一项宪法性原则，这明确规定在意大利宪法第97条中，意大利学者认为这条原则可以从行政机关的组织与行为两个方面进行理解，它要求一个组织良好的行政机关以一种更适当和可能合适的方式运转，以保证行为的效率、效果和经济性：[19]效率(efficienza)指需要评判组织机构的行为结果与为此结果而投入的资源数量之间的关系，它表现为通过最佳协调生产因素为达到自己目标的整体组织能力。意大利行政法基本原则的发展与变化，表明了欧盟范围内一些共同原则的形成，成员国之间的行政法形成了开放的体系，各国制度之间的效仿与移植现象也渐渐增多，欧盟行政法正在逐渐趋于一体化。在意大利传统行政法理论中，针对行政机关与公民的关系，行政机关是处于中心地位的，理论上考虑的是如何规定行政机关的权力及其运行，而不是公民的权利是否需要保护。五、比例原则(Principio di proporzionalit à)的引入与运用比例原则是欧盟法中的一项主要原则，起源于19世纪的普鲁士，后在其他德语国家推广。

根据1993年第537号法律的规定，意大利又拓宽了1990年第241号法律所规定那些实施简化制度的范围，并且就一百多个行政程序放松了立法管制，在实现程序简化的过程中，将行政行为简化进行制度化管理，比如规定每年制定专门的法律、在内阁总理办公室设立专门的简化观察员等。近些年来一些意大利学者提出了关于透明原则的新观点，与传统上认为透明原则是一种程序上的原则不同，新观点认为透明原则具有更重要的意义，因为它的目的是为了使公民理解行政行为，促使行政机关简化行政语言与改变工作方式，加强行政机关与公民之间的理解与沟通。

必需性考察的是在多种可选择的措施中，不存在其它更小的侵害手段。[16]Mario P. Chitti, Diritto amministrativo europeo, 3.a ed., Milano, 2008, p.496; V. Navarra, I Principi del diritto amministrativo europeo e la loro influenza sugli Stati membri in L'ordinamento europeo, MANGIAMELI S.(a cura di), Giuffrè，Milano, 2006, p. 575.[17]李春燕：欧洲良好行政行为法，载《行政法学研究》2007年第3期。

[11]意大利宪法第3条规定：所有公民具有同等社会尊严，不分性别、种族、语言、宗教、政治观点和个人及社会地位在法律面前一律平等。2009年第69号法律再一次修改了1990年第241号法律，在第1条规定的行政行为应遵守经济性、有效、透明原则之后，明确地增加了公正原则，终于使这个宪法确定的原则在专门规范行政行为的法律中得以肯定。

[15]欧洲法院曾经探讨良好行政是一项独立的基本原则还是合法性原则的体现，最初并没有运用该概念来确定某项行为违法，直到1990年11月21日的C-269/90案件的判决中，欧洲法院才将良好行政作为一项基本原则，特别当涉及欧盟机构的自由裁量权时该原则显得更为重要。因此，在行政法基本原则方面，意大利既有与欧盟共有的原则，又有从欧盟法接受的对其而言是全新的原则，前者如合法原则、公正原则、良好行政原则，受欧盟法影响它们的内容或多或少有所变化。[8]参见Mario P. Chitti，Diritto amministrativo europeo，3.a ed.，Milano，2008，p.497。通过一系列的行政改革，意大利的行政组织具有更大的灵活性，行政机关更有能力适应自己职能的需要。

Cons. Stato，sez.Ⅵ，n.5156/2002。合理性原则可以认为是与宪法第97条规定的公正与良好行政原则相关的一项原则，指公共行政机关所采取的任何一种影响私人地位的措施都应该与所追求的目标成比例，即，行政机关的选择不应该是任意的，任何一个在法律所允许的自由裁量权范围内的选择都应该考虑具体情形以事实为基础做出，并与所追求利益相适合，具有逻辑性。

[39]这就更加明确了合法信赖原则适用的情形及重要性。行政机关对其决定负有说明理由的义务。

[28]比例原则从公共利益的需要与对私人限制出发，关注的是如果不是必要的就不应该限制私人自由，而不是为了更好地满足公共利益。[21]四、透明原则(Principio di trasparenza)的迅速发展透明原则在欧盟法中占据着重要地位，里斯本条约将透明原则作为规范委员会行为以及一切机构或者欧盟组织的原则。